反驳女权话术合集
文章原链:点击查看原文
作者：爱分析的金融男
周末突发奇想，作为一个知乎知名的“复读机”，觉得有必要把目前为止，在网络和现实中的一些女权主义言论及其辩驳做一个汇总，方便兄弟们在遇到女权的言论时进行反击。今后遇到女权卖惨或者逞强，建议大家把这些内容直接存到WORD里面，遇到关键词就行搜索，直接把这文章里的段落复制粘贴，省去了大家很多重复打字的时间，岂不美哉？
另外解释一下，我之所以有时候选择用复读女权主义者的话术来进行回应，原因有二：第一，女权主义者，从希拉里李银河联合国妇女署到微博的“田园女权”（实际上女权无真伪之分），说的话反反复复就那么一些内容，网络上总是重复看到各位女权主义者的发言，我还要认真打字，太累，索性逗她们玩一下，最省时省力的方式就是直接复制，把她们发言中的男女对调一下，就算了，反正也没打算说服她们。第二，想到一个笑话：女权甲：这些可恶的反女权diao癌，他们在网上黑我们！女权乙：是吗？他们太过分了，他们是怎么黑我们的？女权甲：他们重复我们说的话！是的，其实复读女权说的话，最能体现出女权主义者的双标和仇男，因为在这个女权社会里面，批判男性，仇视男性已经成了一种常态，同样的言论，如果换一下性别，就会惹得社会舆论跳脚。
书归正传，下面我试着总结一下遇到的一些女权的话术，来进行逐一批驳。写作此文的意图也是受到了柰格利奇老师的启发，希望各位大师们帮我逐渐补充完整，以便在遇到女权攻击时可以直接取用，省去了大家重复打字的烦恼。我会在有想法时经常更新，有很多内容截取自其他反女权战友的智慧，再次一并谢过大家。
1，女权：中国男多女少，男比女多3000/6000/8000万，所以就会有3000/6000/8000光棍，所以一定是屠杀了3000/6000/8000女婴。
反驳：首先，数据一定要有几个W，这个杀女婴的说法最荒谬的就是只有数字，别的一概没有。而且数字还在不停变化，从最初的几百万到最近的8000万，而且女权越是集中的地方，女权发展的越快，数字就越大，所以请女权主义者来个一口价，到底是多少？而且这个数据没有时间范围，究竟8000万女婴是一年之内杀的？还是几年几十年？请给出一个可信的说法。其次，根据最新的人口普查结果，男性总体人口数量的确比女性多了3000多万。但是，这3000多万男性是否一定是光棍？而且是否一定是屠杀女婴造成的？虽然说男性多了3000万，但是考虑到中国人口规模，总体男女性别比例不到105，这一比值并不偏离正常水平，因为很少有哪个国家，男性和女性的数量比例是1比1的。也有很多国家女性更多，难道就可以证明这些国家在屠杀男婴？根据中国最新人口普查结果，男性比女性多的年龄段，主要集中在18岁以下，而且根据历次人口普查结果表明，在到了读书或者是成人的年龄，女性人口数会突然大量增加（六普时1000多万），男性人口则会大量减少（六普时400万）。所以说女性比男性少，绝大部分是瞒报户口导致的。而且在20-29岁的适婚人口中，男女两性数量几乎完全一样，根本不存在几千万光棍/杀几千万女婴的情况。再次，底层男性的单身和娶妻难，是一系列复杂社会原因造成的，并不因为男多或者女多。而且随着女权主义的发展，底层男性的择偶正变得越来越困难。因为女性被女权洗脑，面对婚姻时倾向于索要更多的利益，否则就单身不结婚，而这些利益，底层男性很难满足。
2，女权：中国职场歧视严重。男女同工不同酬。女性的收入只有男性的70%
反驳：企业是最不可能产生同工不同酬现象的地方。不同酬的原因是也只能是不同工。如果按照联合国妇女署等女权组织统计的情况，可以证明女性在同男性承担了一样的工作职能，却只需要男性70%的薪水的话，那么所有男性都会失业，没有人会雇佣男性，关键要怎么衡量所谓的“同工”。
3，男性高管和高官更多所以世界是男权社会，女性是弱势群体，所以才会有纳税人供养的女权组织。
反驳：不能因为男性的高官和高管多于女性就认为这个世界是男权的。原因一，男性高管和高管确实多于女性，但是男性承担了几乎所有的艰苦危险的职业和最危害健康的职业，联合国妇女署要求各国在议员中实行配额制，却从未要求各国的矿工中实行配额制。原因二，尽管精英阶层多是男性，但是这些男性不会为男性发声，他们没有男权意识，他们只不过是女权的傀儡，都必须通过顺从女权，侵害男性权益才能保住自己的位置。所有女权法案的通过，都是在男议员占多数的议会中表决的结果。而且男性精英说话或者做事稍有不慎，惹怒了女权，都必须道歉或者辞职，这方便事例不胜枚举。远一点的比如哈佛校长萨莫司，近一点的比如俞敏洪。另外即使是精英男性，也难逃METOOO的魔爪，前IMF总裁，科比，刘强东等等。原因三，社会舆论和整个法律体系都站在女性的一边，即使你是男性精英也一样，面对gong权力机关时男性是永远的弱势群体。当今男女两性的真实地位请阅读拙作。
因为今天女性有XXXX问题，比如拐卖妇女性骚扰等，所以是男权社会。
反驳：不能因为女性面临一些问题，就认为这是一个男权社会，实际上当今社会上男性和女性都面临各自的问题，女性的问题绝大部分正在改善，而男性面临的问题却没有人关注，很多男性面临的问题是女权主义带来的。
4，中国家暴中，男性占91.43%，女性占8.67%，家暴受害者绝大部分都是女性。
反驳：这是一个女权捏造的谎言，真实的数字是22.9%和19.9%，几乎一致，很多统计结果都是如此。女权的这个家暴数字是刻意对数字进行曲解和造谣的结果。爱分析的金融男2：澄清女权捏造的关于家暴的谣言。不但如此，社会还会鼓励和颂扬女性殴打男性。
5，XXX不是真女权，真女权是平权，XXX是田园女权/伪女权。
反驳：第一，没有人有资格去开除一个人的女权籍，不存在什么田园女权，伪女权，女权都是一丘之貉。第二，什么是女权，什么是男权，不应该由女权定义。我们都有资格去定义女权。第三，女权是女本位的利益，和平等无关。
6，女权的产生是因为对女性压迫太深的结果，哪里有压迫哪里就有反抗
反驳：实际上女权运动最早诞生于最讲究绅士风度的英国，其次是男性喜欢向女性献殷勤的法国。而那些对女性行割礼，一夫多妻的国家直到今天都没有大规模的女权运动。很遗憾，现实表明，女权越是胜利，反倒越是仇男，参考当今北欧的女权运动。
7，女权取得了今天的胜利是由于女权先驱们抗争不怕牺牲的结果，无数女权先烈付出了生命去斗争。
反驳：相对于人类社会的其他重大变革，女权运动发展到今天，几乎没有付出任何代价，实际上女权所谓的抗争主要靠吼，把男人吼傻了，仅此而已。所谓为女权牺牲的几个人大概如此。那位碰瓷英国皇家骑手的女权并没有打算牺牲，她死时身上还带着当天晚上的戏票，他之所以敢碰瓷就是觉得自己是女性，其他人不会把她怎么样，碰瓷出了事故，仅此而已。法国大革命时期的奥兰普德古热的确被雅各宾派送上了断头台，但是她只是上了断头台的几千人之一而已，那么多男人死掉了，没有名字，唯独这个女性留在了历史上，这本身就是讽刺，何况处死她的罪名不是宣扬女权，德·古热的言论以及她对王权的维护被审判为重新宣传君主制，无数男性也是因为拥护君主制的理由被杀掉的。实际上，今天男性之所以被女性踩在脚底下，并不是因为女性抗争的结果，绝大多数男性对于女权运动一直是鼓励支持和沉默的。人类历史上第一部系统的关于女权的书是《女权辩护》，这本石破天惊的书出版后，作者没有受到任何迫害，而且作者死后，她的丈夫还极力帮她宣传这本书的内容。我觉得对比一下可以更好的说明这个问题，同样是挑战权威观念，哥白尼直到死才敢发表日心说，而布鲁诺因为宣传他的观点居然被烧死了。没有人因为宣扬女权被处死，连处刑罚都没有。人类终结某个历史时代，通常都会付出很多生命的代价，而今天女权社会的建立，仅仅依靠舆论宣传，女性没有付出任何可观的代价。正好相反，大多数女权主义者名利双收，女权逐渐演变成为一种生意。
8，男权是霸权，XXX是因为男权。XXX是男权压迫女性，XXX是男权社会对男性的压迫。
反驳：男权实际上是女权创造的伪概念，用来承担一切骂名和恶，类似基督教里的撒旦，是一个万能背锅侠。只要一个男人或者男人的母亲做了坏事，他立刻摇身一变变成了男权。实际上，这个男人既没有加入男权组织，也没有自称是男权主义者，凭什么只要是坏人坏事就定义成男权？据我了解，全世界自称男权主义者“malenism”的就只有知乎的“爱分析的金融男”一个，冤有头，债有主，不要污名化男权，什么杀女婴，强奸，偷怕，猥亵，他通通没干过。他也没有什么霸权，没压迫过谁，谢谢了。
9，当今中国女性承担了绝大部分家务，男性什么都不做。
反驳。薛定谔的家务量。每当扮弱卖惨时马上引用不知道哪里的数据说女性做家务时间超过男性的多少多少倍，但是如果想拒绝做家务时马上就说，“醒醒吧，达清已亡”，今天女性收入不少于男性，我有一个朋友/闺蜜/亲戚/同学家的家务都是她老公做至少也是男女平分的，凭什么让我做？。到底女性是不是承担了绝大部分家务？实际上，当今绝大部分家庭里面，除非丈夫收入远远高过妻子，丈夫一定会承担很多的家务劳动。而且两性相处之中除去家务，当司机（特别是深夜接机），提重物，拎包系鞋带，当保镖，约会买单等等，甚至加上”不能打女人不能吼女人女人生气了要先哄“这种现代的”尊重女性“的教条。再加上无论收入如何，家庭中的经济重担永远会落在男性的肩上，而且女性相比更言却拥有消费决策权。实际上绝大部分中国当代家庭中，综合而言男性的付出远远多于女性，单独拿出家务来说事本身就是不合理的。
10，我有一个朋友/闺蜜/亲戚/同学系列，用来卖惨或者逞强。
反驳：这种东西几乎都是编的，用来骗女读者的流量，不要深入到里面讨论，你说的再有理，作者也马上会塑造出新的理由，反正随便编呗。这种文青体的文章在豆瓣简书公众号特别多，绝大多数超级离谱，回复两个字：编的，就完了。别浪费时间，但是可以了解下她们的语言腐败。
11，女人要独立自我做自己，男性要有责任感。
反驳：第一，允许女性独立自我做自己的同时，不能整天教导男性做暖男，男人能不能自我做自己？第二，什么是自我？这是一个很深刻的哲学问题，大多数哲学家穷尽一生都想不明白，难道说中国有一半的人口都是哲学家？绝大多数时候，当今女性的所谓自我，不过是不做家务，不为家庭奉献，尽情享乐而已，这不是自我，是自私和堕落。
12，男女两性并无差异，当今的差异是后天教育的结果。
反驳：今天各种女权组织经常浪费纳税人的钱来进行各种偏颇的调查和研究。但是即使如此，从来没有哪一项研究结果表明两性没有先天的差异。实际上，在人类诞生至今700多万年的历史长河里，男性一直都是猎手，而女性则负责照顾家庭成员，漫长岁月的性别分工使得差异深刻基因之中，实际上，两性之间几乎所有的差异都可以从这个分工中得到解答。
13，女性是弱者，总是女性遭遇暴力对待和伤害，女性更不安全。
反驳：实际上情况正好相反，根据权威机构的调查结果，男性受到各种暴力对待，以及各种伤害的比例比女性高的多。而且女性遭受的伤害有很大一部分来自熟悉的人。所以说女性实际上在外面行动特别安全，实际上应该关注的是男性的安全状况。现今公众之所以产生女性更容易受到伤害的印象，是由于媒体忽视男性安全，选择性报道的说法。
14，女性要生孩子，你有母亲，您居然反女权，可以归纳为“生孩子警告”
反驳：反女权不是反女性，只有女权才会仇视包括自己的父亲在内的所有男性。首先，顺从女权只会导致生育率下降，历史经验证明，一个国家的女权越是发展，生育率就会越低，如果继续满足你们的条件只会使得你们更不愿意生孩子。其次，您没有资格代表我的母亲，您没有生我，您生了谁找谁表功去。
15，女权有利男性，女权不但解放女性也解放男性，男性可以哭可以穿裙子，可以当家庭煮夫
反驳：女权并没有解放任何人。女权的确鼓励男性多承担家务，也鼓励男性做家庭煮夫，但是女权同时反对和攻击家庭主妇，攻击多子女的女性，女权要求女性必须强悍和仇男，而男性则必须当暖男，女权没有给男性专心打拼事业的自由，对于不做家务的男性诅咒其死亡或者得癌症（所谓直男癌，丧偶式育儿），女权同样对两性有要求，并没有解放两性。
16，你们反女权一定是因为找不到女朋友。是因为择偶焦虑。
反驳：辩论中最低端的就是不针对对方的观点，而是直接攻击或者猜测对方的生活状态。如果说反女权都是因为找不到女朋友，那么支持女权是不是因为找不到男朋友？你们自己把单身当成光荣，说成是“新时代独立女性”，为什么男性单身就是可耻的？男性单身不可以是“新时代独立男性”吗？
17，你一定要支持女权，因为你的妻子，姐妹，母亲都是女人。女权就是帮她们争取权利。
反驳：同理你应该反对女权，因为你的丈夫，兄弟，父亲都是男人，反女权就是帮他们争取权利。
18，easygirl的问题
反驳：如果男性和女权主义者一样，对本国女性百般挑剔，要车要房要高额嫁妆，要求本国女性必须宠爱自己任打任骂，同时却对白人女性毫无要求，甚至当众舔那啥，并且宣扬“中国女性配不上中国男人” 那么这样的男人就是“easy boy”不用女权批判，我们第一个上去骂他们。
19，生育率和结婚率低是因为国家对女性权益保护不够，是因为男性参与育儿程度不够
反驳：事实上刚好相反，一个国家女权越是发展，生育率就越低，男性越是参与育儿，女性反倒不愿意生孩子，国家之间如此，一个国家内部也是如此，女权主义才是导致低结婚率和低生育率的最关键的原因。
20，荡妇羞辱
反驳：首先要定义什么是荡妇，如果那种已有男友或者老公的出轨女，这难道不是荡妇吗？既然是荡妇为什么不能羞辱？为什么一个男人出轨就十恶不赦，而女性出轨就是“新时代独立女性”呢？如果一个男人有很多性伙伴被叫做“渣男”，为什么一个女人有很多性伙伴不能被称为荡妇？
21，女权对底层男性有利，男权国家一夫多妻导致男性择偶困难
反驳：女权是女本位的运动，男性利益从来不是女权的出发点，男性是被女权掠夺的对象，无论是底层还是顶层男性都是女权的受害者。女权导致女性自私贪婪并以享乐为荣，导致底层男性不得不减少自身的消费来供养女性，而且女权通过立法等方式在职场中进行不公平的竞争，导致底层男性更难改变阶层。一夫多妻不会导致底层男性择偶困难，女权主义导致女性对婚姻和男性的要求增加，这才是导致底层男性择偶困难的根本原因。
22，女权减轻男人压力
反驳：这种观点的女权主义者称女性参与社会劳动，也可以赚钱，男人不用承担那么大的养家压力。而实际上呢？今天夫妻双方工作的家庭里面，也不过是仅仅维持财政平衡，如果男性没有工作，一样会造成家庭财政危机，男人肩上的压力并没有少多少。何况，我在网上和生活中遇到的女权主义者太多了，经常攻击男性生殖器短小（比如韩国某个女权组织的徽章都是如此），攻击男性社会地位低，攻击男性穷（比如女权主义者发明屌丝这个词来嘲讽穷男人）最多的正是女权主义。而这些比如男性生殖器崇拜，还有要求男性必须努力取得社会地位和财富，正是传统男权社会的要求，女权主义者对此全盘接受一点不少。反倒除此之外，还要求男性必须打不还手，骂不还口，做家务，当司机，当性奴，帮女人拿包，跪着给女人系鞋带。用一句简单的话总结就是，传统女性仅仅要求男性有房，是为了给她和孩子提供一个住所，而女权主义熏陶下的现代女性则不光要求男性有经济实力买房，房子还必须无偿赠送给女性。女权主义有利于男性吗？丝毫没有感觉到。
23，女权可以解放生产力
反驳：第一，建国以后我国已经解放了妇女劳动力，女性已经广泛的参与到了生产劳动之中，目前的女性劳动参与率已经不需要再提高了。第二，女权一直在鼓励女性贪婪和自私，而不是鼓励女性承担责任，所以这些年随着女权的发展，女性的劳动参与率反倒是降低了。第三，今天的女权反婚反育的宣传导致民族自杀，导致国家今后没有劳动力，对于国家的可持续发展会造成致命伤害。女权只是满足了一些人乌托邦的臆想，对于国家和社会并没有好处。
24，女权是历史发展到的趋势，无法阻挡
反驳：一切所谓“趋势”的研判，都只是基于现状的一些线性外推。人类没有预判未来的能力。未来是一个多变量混沌体，只可以解释，不可预测。地球诞生于一次47亿年前的偶然，恐龙诞生于一次几亿年前的偶然，人类诞生于700万年前，而女权诞生也不过两百年，真正掌控世界，也不过几十年，甚至是十几年的事情而已。在这漫长的历史长河中，从未出现过今天这样鼓动性别对立的女权，所谓女权究竟是趋势还是逆流？我们究竟是逆历史潮流而动还是试图拨乱反正，只有未来才能告诉你答案。我们每个时代都有历史局限性，我们不过有短短几十年的寿命而已，这就是我们预测未来和回顾过去的维度。我们的时代和经历决定了我们的意识。我不认为一个导致人类文明衰败和灭亡的乌托邦，会成为历史趋势，女权不是趋势，是文明的癌症。
举报/反馈