成都男子被诬陷地铁偷拍事件

2023年6月12日，何先生的一篇自述长文传遍网络。文中讲述了他6月11日在地铁上被怀疑用鞋面偷拍女性乘客，并被要求当众脱鞋、脱袜自证清白，后被架出车厢，单脚站立在人来人往的扶梯处，受众人关注的经历。

事件经过

2023年6月11日，何先生乘坐的列车到达成都地铁火车南站后，有一名女性大喊起来“你是不是在偷拍”，被指偷拍的工具，正是他脚上的那双鞋。当时，这双鞋被指发着“绿光”，像是一枚摄像头。

随后，列车安全员闻声赶来，何先生被要求脱去鞋袜，随后在众目睽睽之下被架着下了列车。此后，在等待警察到来的半个多小时里，他又被要求靠墙单脚站在乘客上、下的扶梯口。后续，双方被带到派出所接受问询与调查，直到第二天凌晨。

2023年6月12日凌晨1点到凌晨5点，在等待检查报告的时间里，何先生一个人坐在嘈杂的长廊里，用手机写下6千多字长文，讲述自己在地铁被“诬陷”偷拍一事。两天内，这篇发布在网上的长文阅读量近2000万。

事件处置

决定起诉

从派出所离开，何先生没有直接回宿舍，而是径直去了医院急诊科。CT、抽血、心电图，一系列检查下来，没病，但“心”的确是不舒服了。发表长文的微博账号是新注册的，已隐去了个人信息，但意外的近2000万阅读量也让他有些害怕。评论有好有坏，还有人说他在炒作。 何先生说，在派出所，其中一位女性曾给他道了歉，而另一位女性则拒绝道歉。但对方道歉的态度及语气，让他感觉敷衍。出了派出所，何先生便决定起诉维权，要回自己的清白，也要求对方公开赔礼道歉。

案件受理

2023年8月25日，何先生收到了成都铁路运输第一法院的立案通知书，该院已经受理了他与涉事女乘客的“一般人格权纠纷”案件。而在何先生的起诉诉求中，其要求对方公开道歉以及赔偿损失。何先生表示，他原本只想让对方赔偿1元钱，后来还是按正常的金额去做了主张。

开庭审理

2023年10月31日，记者从当事人何先生处获悉，其起诉涉嫌诬陷女生一般人格权纠纷案将于11月1日14时在成都铁路运输第一法院开庭审理。据悉，何先生还将成都地铁追加为被告。由于涉事女生申请，该案将不公开审理。下午16点40分，从当事人小叶处获悉，经法院审理，案件择期宣判。

一审宣判

2023年12月12日，成都铁路运输第一法院对何某某诉曾某某、罗某某、成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案一审宣判。法院经审理认为，罗某某、曾某某的涉案行为应当分为当时及嗣后两个阶段予以评价。

首先，纠纷发生当时，罗某某、曾某某误以为“鞋面闪光点”系摄像头发出亮光，基于维护公共利益及自身权益提出质疑，具有一定的正当性，但其行为方式存在不妥。同时，因纠纷发生于晚间，行人不多，并未引起车上乘客及车站行人的围观及讨论，该误会事件虽对何某某造成影响，但影响范围较小。鉴于报警处理后，罗某某、曾某某已及时当场道歉，接受民警的批评教育，并主动提出承担交通费予以补救，二人的道歉方式与误会影响的范围及程度相当。

其次，纠纷嗣后，罗某某、曾某某及车上乘客、车站行人未在网络、媒体等社会层面上散布信息，误会事件被大众及媒体知悉系源于何某某在网络发布信息，也即嗣后行为影响的扩大系何某某在网络发布的信息所致，因此该事件在社会公众层面的影响不应归责于罗某某、曾某某。因此，罗某某、曾某某不构成对何某某一般人格权的侵权。

同时，何某某主张成都地铁运营公司承担侵权责任，需满足侵权责任的构成要件。而案涉事件整个过程中，地铁工作人员系实施正常履职行为及安全保障义务，未与乘客产生争执，亦未实施剥夺、限制乘客人身自由或搜查乘客身体或侵犯乘客隐私的行为，无主观过错，因此成都地铁运营公司不构成对何某某一般人格权的侵权。

综上，对何某某要求罗某某、曾某某、成都地铁运营公司刊登道歉声明、连续十天在案涉地铁站宣读道歉声明，并赔偿经济损失及精神损害抚慰金共50000元的诉讼请求，法院不予支持。

二审诉讼

2023年12月28日，记者从“成都地铁被诬告偷拍案”当事人何先生处获悉，他提起二审诉讼已被受理。

庭前调解

2024年3月22日，成都地铁被污蔑偷拍当事人发视频称，这已经是二审立案后，第3次参加调解，涉事女生没来，依然委托律师。双方存在了一定的分歧，下周再协商一次，能达成一致就调解，不能协商一致就开庭。

事件回应

2023年8月29日，红星新闻记者从警方了解到，当时经过民警检查，就已查明何先生鞋子内未藏有偷拍设备，不存在偷拍的违法行为。之后，何先生起诉，他们也依法依规调取了当事人的信息。

2024年1月22日，成都地铁被诬偷拍案当事人发文称自己已经提出辞职，透露维权花费太多精力，最终还是没能在工作和突发事件中找到平衡，工作8年来，第一次体会裸辞的感觉，准备先把事情处理完再找工作 。

经验总结

成铁鞋面摄像头诬告案，并非完全没有收获