养子和养女被抢遗产的新闻同时上热搜,评论区暴露了当下两性环境:修订间差异

来自反女权网
无编辑摘要
无编辑摘要
 
(未显示同一用户的1个中间版本)
第1行: 第1行:
转载:https://baijiahao.baidu.com/s?id=1804069129773139667昨天两个新闻上了热搜,分别是热搜17和35,事件也相当类似,都是被收养孩子的继承权问题。热搜话题分别是#女子称养父去世后堂哥要求继承房产#和#男孩被收养16年被判无权继承百万遗产#,区别还是有的,一个是养子一个是养女。[[文件:78704eb134a96996ae6313b02851baab.jpg]]对于被收养16年男孩无继承权的事,法院的说法是没登记所以不成立。[[文件:731a93d3ef7cd39df0ad6e0440657243.jpg]][[文件:Ad750bfeaa94807f8dd20e7c0fd38080.jpg]]这判决完全扣法律字眼,无视事实存在的收养关系了,这让我不禁想起了包丽和牟林翰的案子,不是家人关系,却为了定罪认定两人存在实质意义上的家庭成员关系,差别还真大![[文件:09aa78faa8e84769287280c26766ca28.jpg]][[文件:9e97beb16150e137547a972c3046d980.jpg]]就连喂个流浪猫,法院都能判定喂养者与猫构成饲养关系,在流浪猫绊倒人后判喂猫者赔偿,这时候怎么不说登记呢?这些判定是否有些乱了?好吧,如果非要说收养的话不能一样,要严格按照标准来,那么希望能够统一标准。既然养子这种情况不能有继承权,养女也不应该有才对,可仙女们对此明显不满意,看两起事件的评论区她们已经开始行动了。依然还是那么双标,对养子继承问题,她们的说法是:好心给你一口饭吃你居然惦记别人家产?[[文件:4a3988b978daa9dfa92a50c1e192311a.jpg]]可面对养女的家产继承纠纷,她们的说法又变了,开始说法律[[文件:3ca8559c01542c78e49fef16a11af8f1.jpg]]那么问题来了,按照养子的那个新闻判决标准,这个养女事件里,养女被收养有相关的登记吗?如果没有,那是不是得按照养子案件判定标准,养女没继承权?这才是我们应该考虑的法律问题吧?但看评论区,仙女们已经直接越过考虑和判定,给事件定性了,认为这养女是合法继承人。这不可笑吗?你说一千道一万,看到今天类似新闻不同的评论区,也该明白仙女们多么双标了,任何辩解都显得苍白。[[文件:5f57fbe5d29fee371826bc4795230bb7.jpg]]事实上,这种双标的舆论还少吗?同样的情况,男女却是不同的遭遇,仙女们不要脸的程度令人发指。[[文件:21ead1e6cd9f437c90e073f37b53c693.jpg]]当然,不只是仙女和平台,官方其实也是如此,通过对相同事件的描述就能看出来。[[文件:C439d9594537c0236400933be40beb53.jpg]]这就是所谓的“没有系统性偏袒”?那怎样才叫偏袒呢?越来越模糊了。
转载:[https://baijiahao.baidu.com/s?id=1804069129773139667昨天两个新闻上了热搜,分别是热搜17和35,事件也相当类似,都是被收养孩子的继承权问题。热搜话题分别是#女子称养父去世后堂哥要求继承房产#和#男孩被收养16年被判无权继承百万遗产#,区别还是有的,一个是养子一个是养女。 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1804069129773139667]
 
昨天两个新闻上了热搜,分别是热搜17和35,事件也相当类似,都是被收养孩子的继承权问题。热搜话题分别是#女子称养父去世后堂哥要求继承房产#和#男孩被收养16年被判无权继承百万遗产#,区别还是有的,一个是养子一个是养女。[[文件:78704eb134a96996ae6313b02851baab.jpg]]
 
对于被收养16年男孩无继承权的事,法院的说法是没登记所以不成立。[[文件:731a93d3ef7cd39df0ad6e0440657243.jpg]][[文件:Ad750bfeaa94807f8dd20e7c0fd38080.jpg]]
 
 
这判决完全扣法律字眼,无视事实存在的收养关系了,这让我不禁想起了包丽和牟林翰的案子,不是家人关系,却为了定罪认定两人存在实质意义上的家庭成员关系,差别还真大!
 
[[文件:09aa78faa8e84769287280c26766ca28.jpg]][[文件:9e97beb16150e137547a972c3046d980.jpg]]
 
就连喂个流浪猫,法院都能判定喂养者与猫构成饲养关系,在流浪猫绊倒人后判喂猫者赔偿,这时候怎么不说登记呢?这些判定是否有些乱了?好吧,如果非要说收养的话不能一样,要严格按照标准来,那么希望能够统一标准。既然养子这种情况不能有继承权,养女也不应该有才对,可仙女们对此明显不满意,看两起事件的评论区她们已经开始行动了。依然还是那么双标,对养子继承问题,她们的说法是:好心给你一口饭吃你居然惦记别人家产?[[文件:4a3988b978daa9dfa92a50c1e192311a.jpg]]
 
可面对养女的家产继承纠纷,她们的说法又变了,开始说法律
 
[[文件:3ca8559c01542c78e49fef16a11af8f1.jpg]]
 
那么问题来了,按照养子的那个新闻判决标准,这个养女事件里,养女被收养有相关的登记吗?如果没有,那是不是得按照养子案件判定标准,养女没继承权?这才是我们应该考虑的法律问题吧?但看评论区,仙女们已经直接越过考虑和判定,给事件定性了,认为这养女是合法继承人。这不可笑吗?你说一千道一万,看到今天类似新闻不同的评论区,也该明白仙女们多么双标了,任何辩解都显得苍白。
 
[[文件:5f57fbe5d29fee371826bc4795230bb7.jpg]]
 
 
事实上,这种双标的舆论还少吗?同样的情况,男女却是不同的遭遇,仙女们不要脸的程度令人发指。[[文件:21ead1e6cd9f437c90e073f37b53c693.jpg]]
 
 
当然,不只是仙女和平台,官方其实也是如此,通过对相同事件的描述就能看出来。[[文件:C439d9594537c0236400933be40beb53.jpg]]
 
这就是所谓的“没有系统性偏袒”?那怎样才叫偏袒呢?越来越模糊了。

2024年11月5日 (二) 02:00的最新版本

转载:https://baijiahao.baidu.com/s?id=1804069129773139667

昨天两个新闻上了热搜,分别是热搜17和35,事件也相当类似,都是被收养孩子的继承权问题。热搜话题分别是#女子称养父去世后堂哥要求继承房产#和#男孩被收养16年被判无权继承百万遗产#,区别还是有的,一个是养子一个是养女。

对于被收养16年男孩无继承权的事,法院的说法是没登记所以不成立。


这判决完全扣法律字眼,无视事实存在的收养关系了,这让我不禁想起了包丽和牟林翰的案子,不是家人关系,却为了定罪认定两人存在实质意义上的家庭成员关系,差别还真大!

就连喂个流浪猫,法院都能判定喂养者与猫构成饲养关系,在流浪猫绊倒人后判喂猫者赔偿,这时候怎么不说登记呢?这些判定是否有些乱了?好吧,如果非要说收养的话不能一样,要严格按照标准来,那么希望能够统一标准。既然养子这种情况不能有继承权,养女也不应该有才对,可仙女们对此明显不满意,看两起事件的评论区她们已经开始行动了。依然还是那么双标,对养子继承问题,她们的说法是:好心给你一口饭吃你居然惦记别人家产?

可面对养女的家产继承纠纷,她们的说法又变了,开始说法律

那么问题来了,按照养子的那个新闻判决标准,这个养女事件里,养女被收养有相关的登记吗?如果没有,那是不是得按照养子案件判定标准,养女没继承权?这才是我们应该考虑的法律问题吧?但看评论区,仙女们已经直接越过考虑和判定,给事件定性了,认为这养女是合法继承人。这不可笑吗?你说一千道一万,看到今天类似新闻不同的评论区,也该明白仙女们多么双标了,任何辩解都显得苍白。


事实上,这种双标的舆论还少吗?同样的情况,男女却是不同的遭遇,仙女们不要脸的程度令人发指。


当然,不只是仙女和平台,官方其实也是如此,通过对相同事件的描述就能看出来。

这就是所谓的“没有系统性偏袒”?那怎样才叫偏袒呢?越来越模糊了。