跳转到内容
主菜单
主菜单
移至侧栏
隐藏
导航
首页
最近更改
随机页面
MediaWiki帮助
反女权网
搜索
搜索
创建账号
登录
个人工具
创建账号
登录
查看“滦南“相亲强奸案””的源代码
页面
讨论
简体中文
阅读
查看源代码
查看历史
工具
工具
移至侧栏
隐藏
操作
阅读
查看源代码
查看历史
常规
链入页面
相关更改
特殊页面
页面信息
←
滦南“相亲强奸案”
因为以下原因,您没有权限编辑本页:
您请求的操作仅限属于这些用户组的用户执行:
用户
、
管理员
您可以查看和复制此页面的源代码。
== 事件背景 == 2018年2月22日下午,河北省唐山市滦南县一家婚介所给小邸介绍了一位女孩。见面后,双方都比较满意。当晚,小邸请女孩和婚介所老板王某等人一起吃饭。饭后,小邸和女孩开车到县城北面的河边游玩。期间,两人在车上发生了两性关系。 之后,小邸将女方送至婚介所。当晚,婚介所老板给小邸打电话说,女方和小邸发生关系后,又不愿意了,让小邸拿几万元补偿。事发第二天,婚介所老板曾带人到他家继续协商补偿事宜,让拿2万元补偿女方。小邸认为王某等人是敲诈,不愿给钱。当天中午,婚介所老板王某报警。 == 事件经过 == 2018年2月22日下午,滦南县一家婚介所给小邸介绍了一位女孩。见面后,双方都比较满意。当晚,小邸请女孩和婚介所老板王某等人一起吃饭。饭后,小邸和女孩开车到县城北面的河边游玩。期间,两人在车上发生了两性关系。 2018年2月23日中午,婚介所老板王某报警。 2018年3月1日,小邸被刑拘。 2018年12月29日,滦南县法院一审以强奸罪判处小邸有期徒刑三年,小邸不服提出上诉。 2019年2月26日,唐山市中院二审裁定驳回上诉,维持原判。 2021年12月16日,河北省高院指令唐山中院对此案进行再审。 2023年10月10日,唐山中院再审以原判“认定小邸犯强奸罪事实不清、证据不足”为由,改判小邸无罪。 2023年10月底,小邸委托律师向唐山市中院申请国家赔偿,提出了47万元人身自由赔偿金、95万余元(人身自由赔偿金的2倍)的精神损害抚慰金等要求。 [3] 2024年3月,唐山中院审理后决定:赔偿小邸人身自由赔偿金人民币478831.44元,赔偿精神损害抚慰金人民币100000元,合计人民币578831.44元;在侵权行为影响的范围内,为小邸消除影响,恢复名誉,赔礼道歉;驳回小邸其他赔偿请求。 == 案件疑点 == 第一,婚介所老板和女孩是否在搞“仙人跳”?本案中,婚介所老板王某一口咬定和女方之前并不认识,女方只是婚介所客户,但婚介所却根本没有女方个人资料;还有,王某曾在信息中明确告知女方,要求其一口咬死是强奸;最后,王某是先选择要钱,要不到钱了才报案。从常理来推断,王某和女方很有可能就是整了一出“仙人跳”。如今小邸被判无罪,是否应该重启对王某和女方的调查,看看他们是否故意设局并且敲诈勒索。既然当时能够雷厉风行地给小邸定罪判刑,那么对王某和女方的查处也请尽量快点儿,千万不要“厚此薄彼”! 第二,为什么6年前,这个案子会在“事实不清,证据不足”的情况下被法院判处有罪?众所周知,强奸罪行是否成立的一个核心标准,就是“违背妇女意愿”,也就是说,只要女方不愿意,哪怕双方是未婚夫妻甚至已婚夫妻,也会构成事实上的强奸。而在本案中,警方对现场的勘验结果并无暴力痕迹,案情经过女方没有明显的反抗痕迹,聊天记录也不能证明小邸有犯罪事实,再加上王某和女方存在疑点,应该按照“疑罪从无”的标准进行判决,怎么就罪名成立了?
返回
滦南“相亲强奸案”
。
开关有限宽度模式