查看“当数据女工掌控舆论判定有多离谱？看一些案例，发现一个问题”的源代码

当平台将舆论判定权力下放以后，各种双重标准颠倒黑白的判断结论也就出现了，本来平台的审核员虽然不一定公正，但也很难做到对大平台舆论的全面把控，可给下放到用户就不一样了，尤其是那些数据女工。

本来有客观标准判断的人都不一定公正，如果全变成一些人主观喜恶来判断，就更乱套了，比如某乎仲裁。

[[文件:当数据女工掌控舆论判定有多离谱？看一些案例，发现一个问题.png|无框|1013x1013像素]]

[[文件:当数据女工掌控舆论判定有多离谱？看一些案例，发现一个问题1.png|无框|720x720像素]]

[[文件:当数据女工掌控舆论判定有多离谱？看一些案例，发现一个问题2.png|无框|952x952像素]]

大家来说说这些话题不良价值观体现在哪？性别一换这类问题可多多了，男人谈直接成了不良价值观了，合着男人不应该拒绝彩礼接受女权那套女性弱势叙事，才算正常价值观？

这种做法，就是摁着头强迫别人接受女权论点，连讨论和质疑她们的空间都没有了，好大的官威啊。无独有偶，某博新出来的社区委员会，也差不多，有一言不合直接不宜展示

[[文件:当数据女工掌控舆论判定有多离谱？看一些案例，发现一个问题3.png|无框|1008x1008像素]]

[[文件:当数据女工掌控舆论判定有多离谱？看一些案例，发现一个问题4.png|无框|596x596像素]]

[[文件:当数据女工掌控舆论判定有多离谱？看一些案例，发现一个问题5.png|无框|690x690像素]]

这些话哪里说错了？又有哪里不宜展示呢？揭露一些东西罢了，还都是真的，比起女权毫无根据张口就来甚至岁月史书来阴阳怪气打拳，可正常太多了，反而被判定不宜展示了。

除了不宜展示，还有各种乱七八糟的处理措施

[[文件:当数据女工掌控舆论判定有多离谱？看一些案例，发现一个问题6.png|无框|629x629像素]]

就连揭露真相辟个谣都不行，凡事对女权不利的都不能说，哪怕女权造谣你也不能说

[[文件:当数据女工掌控舆论判定有多离谱？看一些案例，发现一个问题7.png|无框|1444x1444像素]]

经典的造谣没事辟谣有事呗，小仙女打拳≠你可以辟谣，果然不等式又来了。都做到这样了，还说对女性没有系统性偏袒，是不是很搞笑了？这种方式，基本就是为女权把控舆论大开绿灯。

为什么？因为谁对网上舆论最在意和敏感？谁通过舆论打通各层面对男性进行长时间的龟训和PUA，让男性进行支付转移？谁通过如今这种模式明明干的更少，却成了最有闲最有钱的群体？

[[文件:当数据女工掌控舆论判定有多离谱？看一些案例，发现一个问题8.png|无框|797x797像素]]

明明干的少时间多消费力反而更强，都这种状态了，虽然某群体还一直喊着自己弱势吃亏被压迫，但她们的身体却很诚实，知道要通过保持自己舆论的霸权来维持这套寄生系统。

所以情况就是，这种平台放开的用户审核组织，仙女的数量远超男性。就算偶尔有男性入围，对网上的舆论也没有那群数据女工的强大嗅觉，毕竟没那么多时间盯着，等发现了投票都结束了。

比起组织性，就更比不上数据女工们了，就算运气好发现了还可以投票的正义之言投了没问题，也远远没有仙女那边人多。毕竟，一个普通的数据女工组织，都能轻松一晚上做到用1000万以上转评赞在微博团建翻盘。

[[文件:Image0.png|无框|1966x1966像素]]

如此，很快因为参与度不够，正常的男性用户也会被直接踢出委员会了。越到后来越发现那些平台，都不用客观的标准判断一个人的话对不对，只要女权不爽，投你不对那你就是不对了。

[[文件:当数据女工掌控舆论判定有多离谱？看一些案例，发现一个问题10.png|无框|1413x1413像素]]

那么，久而久之这些措施最终造成的问题，不就是让平台，变成女权的一言堂吗？